Op het Gebruik van het Beeld en Dood van de Muis plus 70
Ik werd geïmpliceerda in een e-mailbespreking vanochtend en nogmaals realiseerde ik dat ik mijn creatieve energieën van het schrijven van nieuwe en interessante blogartikelen over aan e-mailbesprekingen en forumposten heb overgebracht. Zo deel ik dit met u en zal post in plaats van verzend raken. (Oh en btw zorgt om als ontwerp in de Levende Schrijver van Vensters te sparen ervoor alvorens van HTML e-mail te kleven. Wat het formatteren veroorzaakt WLW om in een oneindige lijn te gaan. Dientengevolge moet u uw briljante en beknopt verwoorde openingsparagrafen opnieuw herschrijven. En zij zijn enkel nooit als goed de tweede of derde keer door en uw dochter zal verstoord worden omdat u haar u zou doen haar het zwemmen les bij 11am vertelde en dat reeds goed. wordt overgegaan)
Bij b5media, Inc. dat wij niet meer het gebruik van copyrighted beelden hebben toegestaan tenzij blogger daarvan verkregen=heeft= toestemming uit de auteursrechteigenaar of een vertegenwoordiger. Het gebruik van auteursrechtbeelden is niet iets die te denken de meeste last Bloggers om over. Als u een keurige wildernisfoto ziet wilt u delen, u post-it. Als u een beeld van een acteur ziet die ongebruikelijk iets doet…, zou u het op uw blog omhoog enkel kunnen lue werpen. Als u een artikel over Steve Jobs of Bill Gates schrijft, natuurlijk zult u een hoofdschot boven hun naam willen. Als een beeld op een andere website wordt gebruikt, wordt het als beleefd beschouwd om het beeld aan uw rekening plaatselijk te kopiëren zodat u geen bandbreedte steelt. De meeste mensen willen zeker de rechten van een fotograaf eerbiedigen en fotografen willen worden betaald, maar die gedachten gewoonlijk gaan onze denkrichting niet in.
Goed voor een blogging netwerk van goed meer dan 300 blogs, worden de beeldzorgen vergroot. Eerbiedigen van creatieve rechten en intellectuele eigendom is uiterst belangrijk voor ons. Heck, maken wij onze het leven ook van IP. O.K. en ja, algemeen bekend kon de $20K boete voor elk beeld in schending van de wet aan een som kloppen die iedereen bij de knieën zwak zou verlaten. Zo, is de aansprakelijkheid natuurlijk een zorg. Als b5 een klap neemt, kon dat het levensonderhoud van honderden Bloggers beïnvloeden. Zo is dit kwestie die wij zeer ernstig hebben genomen. Wij moeten.
Er zijn geweest wat bespreking door onze Redacteurs van Bloggers en van het Kanaal vanochtend voor wat betreft beeldgebruik en hier is mijn bijdrage:
GEZOND VERSTAND DISCAIMER: Alles in deze e-mail/post is slechts het persoonlijke advies van een geek en niet in mijn hoedanigheid als werknemer b5media gezegd. Het kan of kan niet het advies van de bevoegdheden zijn - dat - is in incl. b5media. Daarom heeft niets in deze e-mail om het even welke relatie aan b5media, het beleid van Inc. Om het even wat die u gelooft zegt of impliceert anders zou moeten worden genegeerd.
de „datum van de schepper van dood plus 70 jaar“
BTW u kan Disney voor die stomme wet danken. Het ergert me omdat het betekent dat de zeldzame opnamen van dingen zoals de prestaties van Danny Kaye die ik niet juridisch kunnen worden gedeeld heb gehouden van en zodat worden zij zeldzamere en zeldzamere delen van inzamelingen en uiteindelijk worden de delen van onze cultuur verloren. Waarom unsharable zou een 65 éénjarigen krassend opname van iemand dat leest een verhaal over een inchworm moeten zijn? Het is allen zodat wij niet rond exemplaren van een afschuwelijk zwart-wit beeldverhaal dat van een slecht getrokken muis verzenden een stoomboot drijft en zodat de opslag op beachfront in Miami niet luchtpenseel bovengenoemde muis op een overhemd kan (of de wachttijd doet die? reeds gebeurt). De wet in Austrailia is een grootmoedige 50 jaar en de V.S. proberen om Ozz te duwen om zich aan 70 jaar eveneens te bewegen. Wij hebben andere landen gemaakt dit reeds doen. En 70 zijn enkel hoe dan ook een „Magisch Aantal“ en men zou „Magische Aantallen“ altijd moeten vermijden. (Het principe van A werd ik onderwezen vroeg in mijn codage carreer.)
Ja is dit een heet-knoopkwestie voor me J
Verbindingen:
Een interessant artikel op het geval van 2002 dat deze wet uitbreidde.
De bespreking van WikiPedia over de diverse „vrije vergunnings“ verschillen daar. Het zal nuttig zijn want die hun eigen beelden op de diverse ontvangende diensten daar zetten.
Het relevante deel is hier:
Voor beeldscheppers:
Als u de schepper van een beeld bent, kunt u om het even welke aanvaardbare vrije vergunning kiezen. U kunt multi-vergunning uw beeld onder verschillende vergunningen, als u verkiest. De vergunning moet commercieel hergebruik of de geen afgeleide werken verhinderen.
Vergunning van de Documentatie van GNU de Vrije - gFDL-Zelf - die door Free Software Foundation wordt geschreven. De mensen moeten het werk aan u toeschrijven, en als zij veranderingen aanbrengen of uw werk in hun werk opnemen, worden zij vereist om hun veranderingen of werk onder de zelfde vergunning te delen.
Het creatieve Lagerhuis: Toewijzing-ShareAlike - CC-door-sa-3.0|De details van de toewijzing - dit is één van verscheidene CC- vergunningen. Deze versie laat vrij gebruik, met inbegrip van commercieel gebruik toe; vereist dat u als schepper wordt toegeschreven; en vereist dat om het even welke afgeleide schepper of redistributor van uw werk het zelfde vergunning geeft gebruikt. De gewenste toewijzingstekst zou als parameter in het malplaatje moeten worden omvat.
Het creatieve Lagerhuis: Toewijzing - CC-door-3.0|De details van de toewijzing - Gelijkend op bovengenoemd, maar vereist niet dat de afgeleide werken de zelfde vergunning gebruiken.
De vrije vergunning van de Kunst - FAL - een copyleft vergunning voor kunstwerk; de wijziging en het commerciële gebruik worden toegestaan, dragen de verstrekte afgeleide werken de zelfde vergunning.
De toewijzing - Toewijzing - de auteursrechthouder staat iedereen toe om het voor om het even welk doel te gebruiken, op voorwaarde dat de auteursrechthouder behoorlijk wordt toegeschreven.
Het Vrije Gebruik van Copyrighted - copyrightedFreeUse-Verbinding|[http://www.yourwebsite.com/ Uw website] - het Zelfde zoals hierboven, maar de toewijzing worden niet vereist. Nochtans, als hoffelijkheid, zou u een verbinding terug naar Uw website waarderen.
Het openbare domein - pD-Zelf - de schepper geeft permanent alle rechten op het werk op.
NOTA (AAN B5 LEZERS): b5media valt niet in de zelfde bedrijfscategorie zoals Wikipedia. Indien u „eerlijk gebruiks“ materiaal op diverse pagina's Wikipedia ziet, me enkel ervan bewust ben dat diverse punten ons beleid kunnen direct tegenspreken. Ik zou persoonlijk niet proberen te debatteren gebruikend eerlijke gebruiks“ beleid van Wikipedia het „na het overtreden van b5media het beleid van het beeldgebruik. Dat is waarom ik niet aan hun beleid hield van. bovengenoemde `nuff.
Ook heeft de Elektronische Stichting van de Grens (EFF ) http://www.eff.org/ altijd het interesseren leest (als dit http://w2.eff.org/bloggers/ ) en verdediger die de wetten eerder dan het breken van hen verandert. Ik ga niet altijd akkoord met wat ik daar las, maar het is altijd interessant.


































