Проявители паутины Windows внимания: Сафари для Windows здесь!
В работе с вебсайтами, единственный главный бедный человек браузера, котор i могут испытать вниз был сафари. Я получаю IE6, IE7, Firefox, оперу и Mozilla установленный и даже Konqueror на двойной ботинок на моем настольном компьютере. Но я никогда смог не испытывать для сафари. То теперь изменено!
Вы можете загружать сафари для Windows XP & перспективы здесь: http://www.apple.com/safari/download/
Наилучшим образом, сафари для окон нет замены для сафари под макинтошем, если то, то чего вы значите.
Сафари для окон славно, не неудача, но определенно бета (в первоначально чувстве слова).
Сафари для макинтоша много более робастно, etc.
Для того НОП далеко по мере того как я обеспокоенный сафари для окон, пока хорошая вещь, добавляет к числу браузеров для того чтобы испытать для, оно не вычитает номер OS вам нужно достигнуть к правильно испытываете
Приветственные восклицания,
DR
Комментарий digitalramble - 2:47 pm 18-ое июля 2007 @
Yeah я интересовал о том. Как близко CSS сафари parsing сопрягал бы на макинтоше и ПК и iPhone
Прокомментируйте 6:24 pm Брайан - 18-ое июля 2007 @
По-существу, сафари (макинтош) использует двигатель перевода KHTML, поэтому использование Konqueror фактически более лучший путь быть разумно уверено что сафари работает без использования Mac. Для сафари (окон) я знаю они должно перенести ключевые положения, настолько там идет быть фактором черепашки как раз от того самостоятельно.
Что сказано, я определенно находил черепашки в сафари которое ' не существовало в Konqueror (или хотя бы вовремя мне нашл оно, которое было бы в любое время 2002 и теперь) настолько как раз сортируя ваши испытания основанные на двигателе перевода не идет быть 100% только ем проклятый конец.
Я довольно уверен я имею старый столб обсуждая как line up ваше испытание для того чтобы уменьшить число browsers/OS и увеличить чего то испытание говорит вам
Комментарий digitalramble - 1:03 am 19-ое июля 2007 @
Такой же браузер на iPhone как на Mac или Windows. Это webkit3 поэтому prob devs не хочет переключить к сафари на Windows, но оно usseful для devving для iPhone. Если оно работает в сафари на вашем OS, то оно будет работать на iPhone слишком.
Прокомментируйте 2:53 pm Аарон Brazell - 19-ое июля 2007 @
Брайан, я читал ваше объяснение УРНЫ & URL на вашей другой странице. Делает чувство, но наш профессор представлял следующий вопрос: «Что делают вы верить преимущества УРНЫ или URL как от точки зрения потребителя ресурса, так и от провайдера ресурса?»
Здесь чего наша команда писала в ответ на ее вопрос:
В ваших группах, дебатируйте преимущества УРНЫ или URL как от точки зрения потребителя ресурса, так и от провайдера ресурса.
URL определяет ресурсы путем описывать положение тогда как УРНА определяет ресурсы именем.
URL следует за путем к источнику и поэтому URL необходимо написать в определенном заказе или деталь нельзя найти. УРНА выгодна в факте что она называет или определяет предмет вместо называть путь. Если путь изменяет УРНУ могл все еще обнаружить местонахождение деталь, то тогда как URL быть измененным или соединение было бы сломано. Потребители потратить как много время ища для пропавших соединений; они только напечатать внутри имя на машинке.
Урны всеобщие имена к всеобщим ресурсам. ISBN специальная УРНА для книг; в действительности, категория УРНЫ для ISBNs. Так, как библиотекари, мы можем соединить печать и ресурсы средств к урнам и для того чтобы потревожиться о сломленных соединениях.
О преимуществе потребителей архива, это смогло быть один больше ресурса для того чтобы увеличить перманентность и наличие и ресурсов печати и мультимедиа. Книги смогли быть положены на урны так, что они никогда не будут идти «из печати,» и вебсайты смогли использовать урны для того чтобы уменьшить переходную природу он-лайн информации.
Существенно, урны упростили бы организацию и возвращение электронных ресурсов. Другое преимущество УРНЫ как они названы. Они должны последовать за специфическим синтаксисом, делая каждое имя уникально. С URLs, возможно для 2 вебсайтов иметь такое же «положение» но полностью различные результаты.
Один недостаток URL что URLs переходны. Если URL будет инвалидным, то он может быть действительным снова; однако, его можно теперь использовать для того чтобы обнаружить местонахождение другой ресурс. Это может причинить запутанность для потребителя ресурса. УРНА последовательно определяет такой же ресурс. Урны также приобретают некоторые преимущества URLs. Один позитв УРНЫ что названные подпространства постоянно будут заданы; поэтому, такую же УРНУ нельзя переподчинить к другому документу.
URLs могут иногда определять абстрактные ресурсы что они неспособны размещать. Один пример namespace XML. Это абстрактно для URL. URLs могут определить их но не обнаружить местонахождение их.
Champin, Pierre-Antoine. «Почему URLs хорошее URIs, и почему они нет.» 5-ое мая 2001.
Universite Клод Бернард Lyon 1. 16-ое июля 2006.
http://www710.univ-lyon1.fr/~champin/urls/
Неспециалист, Брайан. Код Cavehttp: /www.thecodecave.com/article93
Kozierok, Charles M. Направляющий выступ TCP/IP. t_Uniform http://www.tcpipguide.com/free/
авторское право 2001-2005 © ResourceNamesURNs.htm
Вы думаете мы на верном пути?
Комментарий Boz - 9:22 am 23-ье июля 2007 @