Υπεύθυνοι για την ανάπτυξη Ιστού παραθύρων προσοχής: Το σαφάρι για τα παράθυρα είναι εδώ!
Στην εργασία με τους ιστοχώρους, η μόνη σημαντική μηχανή αναζήτησης που δεν ήμουν σε θέση να εξετάσω κάτω ήταν σαφάρι. Έχω IE6, IE7, Firefox, όπερα και Mozilla που εγκαθίστανται και ακόμη και Konqueror στη διπλή μπότα στον υπολογιστή γραφείου μου. Αλλά δεν θα μπορούσα ποτέ να εξετάσω για το σαφάρι. Αυτός αλλάζουν τώρα!
Μπορείτε να μεταφορτώσετε το σαφάρι για τα παράθυρα XP & Vista εδώ: http://www.apple.com/safari/download/
Καλά, το σαφάρι για τα παράθυρα δεν είναι υποκατάστατο του σαφάρι κάτω από τη MAC, εάν αυτή είναι αυτό που σημαίνετε.
Το σαφάρι για τα παράθυρα είναι συμπαθητικό, μη κακό, αλλά σίγουρα βήτα (υπό την αρχική έννοια της λέξης).
Το σαφάρι για τη MAC είναι πολύ πιό γερό, κ.λπ.
Έτσι όσον αφορά εγώ το σαφάρι για τα παράθυρα, ενώ ένα καλό πράγμα, προσθέτει στον αριθμό μηχανών αναζήτησης στη δοκιμή για, αυτό δεν αφαιρεί τον αριθμό του OS που πρέπει να έχετε πρόσβαση για να εξετάσετε κατάλληλα
Ευθυμίες,
Ο ΔΡ
Σχόλιο από digitalramble - 18 Ιουλίου 2007 @ 2:47 μ.μ.
Ναι αναρωτιόμουν για αυτόν. Πόσο πολύ CSS του σαφάρι η ανάλυση θα ταιρίαζε με στη MAC και το PC και το iPhone
Σχόλιο μέχρι το Brian - 18 Ιουλίου 2007 @ 6:24 μ.μ.
Βασικά, το σαφάρι (MAC) χρησιμοποιεί το KHTML δίνοντας τη μηχανή, έτσι η χρησιμοποίηση Konqueror είναι πραγματικά ένας καλύτερος τρόπος εύλογα βέβαια ότι το σαφάρι λειτουργεί χωρίς χρησιμοποίηση της MAC. Για το σαφάρι (παράθυρα) ξέρω ότι έπρεπε στοιχεία κλειδί λιμένων, έτσι υπάρχει μετάβαση να είναι ένας παράγοντας ζωύφιου ακριβώς από εκείνο τον μόνο.
Ως εκ τούτου, έχω βρεί βεβαίως τα ζωύφια ότι στο σαφάρι που " δεν υπήρξε σε Konqueror (ή τουλάχιστον τότε το βρήκα, το οποίο θα ήταν οποτεδήποτε μεταξύ του 2002 και τώρα) τόσο ακριβώς ταξινομώντας τις δοκιμές σας βασισμένες στη μηχανή απόδοσης δεν πρόκειται να είναι 100% αλλά είναι βλασφημία κοντά.
Είμαι αρκετά βέβαιος ότι έχω μια παλαιά θέση συζητώντας πώς να παρατάξω τη δοκιμή σας για να ελαχιστοποιήσω τον αριθμό του browsers/OS και να μεγιστοποιήσω τι εκείνη η δοκιμή σας λέει
Σχόλιο από digitalramble - 19 Ιουλίου 2007 @ 1:03 AM
Είναι η ίδια μηχανή αναζήτησης στο iPhone με επάνω τη MAC ή τα Windows. Είναι webkit3 devs έτσι prob δεν θέλει να μεταπηδήσει στο σαφάρι στα παράθυρα, αλλά είναι usseful για για το iPhone. Εάν λειτουργήσει στο σαφάρι στο OS σας, θα λειτουργήσει στο iPhone επίσης.
Σχόλιο μέχρι το Aaron Brazell - 19 Ιουλίου 2007 @ 2:53 μ.μ.
Brian, έχω διαβάσει την εξήγησή σας ΔΟΧΕΙΟΥ & URL στην άλλη σελίδα σας. Έχει νόημα, αλλά ο καθηγητής μας έχει θέσει την ακόλουθη ερώτηση: «Τι εσείς θεωρεί είναι τα πλεονεκτήματα ενός ΔΟΧΕΙΟΥ ή ενός URL και από τη σκοπιά ενός χρήστη των πόρων και ενός προμηθευτή των πόρων;»
Εδώ είναι τι η ομάδα μας έχει γράψει σε απάντηση στο ερώτημά της:
Στις ομάδες σας, συζητήστε τα πλεονεκτήματα ενός ΔΟΧΕΙΟΥ ή ενός URL και από τη σκοπιά ενός χρήστη των πόρων και ενός προμηθευτή των πόρων.
Ένα URL προσδιορίζει τους πόρους με την περιγραφή της θέσης ενώ ένα ΔΟΧΕΊΟ προσδιορίζει τους πόρους από το όνομα.
Το URL ακολουθεί μια πορεία στην πηγή και επομένως το URL πρέπει να γραφτεί σε μια ιδιαίτερη διαταγή ή το στοιχείο δεν μπορεί να βρεθεί. Το ΔΟΧΕΙΟ είναι συμφέρον στο γεγονός ότι ονομάζει ή προσδιορίζει ένα αντικείμενο αντί της ονομασίας μιας πορείας. Εάν η πορεία αλλάζει το ΔΟΧΕΙΟ είναι ακόμα ικανό να εντοπίσει το στοιχείο, ενώ το URL θα έπρεπε να αλλαχτεί ή τη σύνδεση θα έσπαζαν. Οι χρήστες δεν θα έπρεπε να ξοδεψουν τόσο χρόνο ψάχνοντας για τις ελλείπουσες συνδέσεις θα έπρεπε μόνο να δακτυλογραφήσουν το όνομα.
Τα δοχεία είναι καθολικά ονόματα στους καθολικούς πόρους. Το ISBN είναι το πρόσθετο ΔΟΧΕΊΟ για τα βιβλία στην πραγματικότητα, υπάρχει μια κατηγορία ΔΟΧΕΙΩΝ για ISBNs. Έτσι, ως βιβλιοθηκάριους, μπορούμε να συνδέσουμε και μέσων τις έντυπες πηγές με τα δοχεία και να μην ειναι απαραίτητο να ανησυχήσουμε για τις σπασμένες συνδέσεις.
Όσον αφορά στο πλεονέκτημα των χρηστών βιβλιοθηκών, αυτό θα μπορούσε να είναι ένας περισσότερος πόρος για να αυξήσει τη μονιμότητα και τη διαθεσιμότητα και της τυπωμένης ύλης και των πόρων πολυμέσων. Τα βιβλία θα μπορούσαν να τεθούν στα δοχεία έτσι ώστε δεν πηγαίνουν ποτέ «από την τυπωμένη ύλη,» και οι ιστοχώροι θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τα δοχεία για να μειώσουν την παροδική φύση των σε απευθείας σύνδεση πληροφοριών.
Ουσιαστικά, τα δοχεία θα απλοποιούσαν την οργάνωση και την ανάκτηση των ηλεκτρονικών πόρων. Ένα άλλο πλεονέκτημα του ΔΟΧΕΙΟΥ είναι πώς ονομάζονται. Πρέπει να ακολουθήσουν μια συγκεκριμένη σύνταξη, που καθιστά κάθε όνομα μοναδικό. Με URLs, είναι δυνατό για δύο ιστοχώρους να υπάρξει η ίδια «θέση» αλλά εξ ολοκλήρου τα διαφορετικά αποτελέσματα.
Ένα μειονέκτημα ενός URL είναι ότι URLs είναι παροδικό. Εάν ένα URL γίνεται άκυρο μπορεί να γίνει έγκυρο πάλι εντούτοις, μπορεί τώρα να χρησιμοποιηθεί για να εντοπίσει έναν άλλο πόρο. Αυτό μπορεί να προκαλέσει τη σύγχυση για το χρήστη των πόρων. Ένα ΔΟΧΕΙΟ με συνέπεια προσδιορίζει τον ίδιο πόρο. Τα δοχεία αποκομίζουν επίσης μερικά πλεονεκτήματα URLs. Ένα θετικό ενός ΔΟΧΕΙΟΥ είναι ότι subspaces ονόματος ορίζονται μόνιμα επομένως, το ίδιο ΔΟΧΕΙΟ δεν μπορεί να επανεκχωρηθεί σε ένα άλλο έγγραφο.
Το URLs μπορεί μερικές φορές να προσδιορίσει τους αφηρημένους πόρους ότι είναι ανίκανοι να εντοπίσουν. Ένα παράδειγμα είναι ένα XML namespace. Αυτό είναι αφηρημένο για το URL. Το URLs μπορεί να τους προσδιορίσει αλλά να μην τους εντοπίσει.
Champin, Pierre-Antoine. «Γιατί URLs είναι καλό URIs, και γιατί δεν είναι.» 5 Μαΐου 2001.
Universite Claude Bernard Λυών 1. 16 Ιουλίου 2006.
http://www710.univ-lyon1.fr/~champin/urls/
Λαϊκός (μη κληρικός), Brian. Ο κώδικας Cavehttp: // www.thecodecave.com/article93
Kozierok, Charles M. Ο οδηγός TCP/IP. http://www.tcpipguide.com/free/ t_Uniform
πνευματικά δικαιώματα 2001-2005 του ResourceNamesURNs.htm ©
Σκέφτεστε ότι είμαστε στο σωστό δρόμο;
Σχόλιο μέχρι Boz - 23 Ιουλίου 2007 @ 9:22 AM