Het hol van de Code

Dit is geen polital blog, maar ik mis hier iets en misschien kunt u allen me helpen. Ik hoor heel wat bespreking over hoe de verklaring van Kerry enkel een grap was, maar ik begrijp niet hoe Kerry niet dit kon verwacht hebben niet om als om het even wat maar directe belediging worden genomen.

Ik begon op dit meer te denken toen een goede vriend van mijn, van Florida, me vorge nacht dit beeld in een e-mail verzond:

Dit is in antwoord op een recente toespraak van Kerry waarin hij zei:

„U weet, onderwijs het, als u het grootste deel, als u bestudeert en hard uw thuiswerk doet, maakt en een inspanning levert slim te zijn, uh, kunt u goed doen. Als u niet, u geplakt worden in Irak.“

Duidelijk, waren de mensen in de militairen vrij insensed door dit. Aldus bovengenoemde pic. Ik veronderstel ik waarom kan zien. U kunt van de opmerkingen van Kerry trekken:
* Amerika is een goede plaats om te zijn slechts als u slim en succesvol bent
* De militairen zijn een plaats u gaat wanneer u niet iets anders kunt doen
* Als u stom of lui bent, het enige huis dat u in de V.S. binnen in militair zult vinden
* Als uw slim u uit de militairen zal blijven.
* Als niet zijn en u in Militair bent, zal Bush u naar Irak sturen.

John Kerry weigerde om zich voor deze verklaring te verontschuldigen, slechts toevoegend dat hij wilde toevoegen „enkel President Bush“ vraag. De boete, veronderstellen die het geval is en neemt het citaat voor wat het moest zijn:

„U weet, onderwijs het, als u het grootste deel, als u bestudeert en hard uw thuiswerk doet, maakt en een inspanning levert slim te zijn, uh, kunt u goed doen. Als u niet, u geplakt worden in Irak; vraag enkel President Bush.“

Nu, is dat het volledige citaat dat aan het wordt hersteld is originele context zoals bedoeld door de toespraakschrijvers en herzien, vermoedelijk, door Kerry voorafgaand aan zijn deliverence.

Dat wat nu dat gemiddelde? Overeenstemmend minstens één persoon op ons gokkenforum, is allen het middelen „President Bush is stom“. Hoe kan het dat betekenen? Zegt is het die hij is stom omdat hij eens in de militairen diende? Dat impliceert opnieuw dat als u de persoon kende die in militair wordt gediend, u kunt veronderstellen zij stom zijn.

Wat het aan me schijnt om te zeggen is:
Het klinkt als uw het zeggen, „onder Bush, is Amerika slechts veilig voor slimme, succesvolle mensen. Voor de rest u, zullen de republikeinen u naar matrijs.“ verzenden Of de verkorte, „Democraat van de Stem wordt of gedood“ en dat is vrij vreselijk zelfs als grap… Nog zegt iedereen hij op de een of andere manier uit context… wordt genomen

Dit herinnert me aan Bill Bennett besprekend het hoofdstuk in het boek Freakonomics van Steve Levitt's dat een hoofdstuk aan de gevolgen van abortus voor de maatschappij en misdaadtarieven wijdde. En ja heb ik het volledige boek gelezen en het is een boek dat IEDEREEN zou moeten lezen. Het is het grootste deel van een jaar geweest aangezien ik het, om het even welke onnauwkeurigheid zo gelieve te vergeven las. Ik zal het waarschijnlijk opnieuw spoedig lezen en if/when ik, zal ik correct om het even welke inaccurcies terugkomen.

Het punt van het gehele boek moest statistieken analyseren en hoe zij (worden gebruikt of) in de maatschappij van vandaag verkeerd gebruikt. Het sneed vele impopulaire onderwerpen zoals aan „die het leven van meer kinderen, dwingende kinderen, reeds ontzet in de achterbank van een auto om ook in een autozetel, of aan het verbannen van binnenplaatszwembaden zouden redden te zijn?“. Verrassend is het antwoord zwembaden.

Een vroeg hoofdstuk behandelde waarom en wherefores van misdaad hoog in lage inkomensbuurten en terloops behandelde lage inkomensbuurten die overwegend gebaseerde minderheid en een significant gedeelte die die minderheden die zwart zijn zijn zijn. Het confronteerde mythen door te gaan zeggen dat terwijl dat grote affect op het percentage van misdaad in de zwarte gemeenschap had, als u de bijdragende factoren, zoals inkomen aanpaste, de misdaadtarieven gelijkmaakten. Neer gekookt, is de helling naar een hoger percentage zwarte misdadigers niet toe te schrijven aan ras, maar aan armoede en andere sociale voorwaarden. Omgekeerde de rollen, zouden een verarmde witte gemeenschap een hoog misdaadtarief toe te schrijven aan hun omstandigheden niet hun ras hebben.

Een hoofdstuk of hoofdstuk twee na dat, als het geheugen dient, was het hoofdstuk op affects van abortus, die disproportionally aan laag inkomen en zwarte burgers, op het misdaadtarief wordt geheld. Toen een bezoeker over een verwant onderwerp vroeg: „Ik heb artikelen de laatste maanden hier gelezen, dat de abortussen die sinds Roe v. Wade, de verloren opbrengst van de mensen zijn gebeurd die in laatste 30 iets jaren zijn geaborteerd, Sociale Voorzieningen konden financieren aangezien wij het vandaag kennen. En de media niet enkel - raakt nooit dit bij allen.“ het gesprek werkte zijn manier aan de verklaring van Bennett:
BENNETT: In orde, goed, beteken ik, weet ik enkel het niet. Ik zou niet de het pro-levenspositie bepleiten die op dit wordt gebaseerd, omdat u niet het weet. Ik beteken, snijdt het allebei - u weet, één van de argumenten in dit boek Freakonomics het dat zij zijn maken dat het dalende misdaadtarief, weet u het, zij deze hypothese behandelen, dat één van de redenenmisdaad neer is is dat de abortus omhoog is. Goed -
BEZOEKER: Goed, denk ik niet dat de statistiek nauwkeurig is.
BENNETT: Goed, denk ik niet het één van beiden is, denk ik niet het één van beiden is, omdat eerst en vooral, er enkel teveel zijn geen die u weet. Maar ik weet dat het waar is dat als u misdaad wilde verminderen, u kon - als dat uw enig doel was, kon u elke zwarte baby in dit land aborteren, en uw misdaadtarief zou dalen. Dat zou een onmogelijk, belachelijk zijn, en moreel laakbaar te doen ding, maar uw misdaadtarief zou dalen. Zo zijn deze ver-uit, deze verreikende, uitgebreide extrapolaties, netelig denk ik.“

Dr. Levitt bevestigt ook dit in zijn respose aan het media onweer:
„Als wij in een wereld leefden waarin de overheid koos wie krijgt te reproduceren, dan zou Bennett in het zeggen dat „correct zijn u elke zwarte baby in dit land kon aborteren, en uw misdaadtarief zou.“ dalen Natuurlijk, zou het ook waar zijn dat als wij elke wit aborteerden, Aziatisch, de mannelijke, Republikeinse, en Democratische baby in die wereld, misdaad ook zou vallen. Onmiddellijk nadat hij de verklaring over zwarten aflegde, volgde hij het door het zeggen, „die onmogelijk zouden zijn, belachelijk, en moreel laakbaar te doen ding op, maar uw misdaadtarief zou.“ dalen Hij legde een feitelijke verklaring (als u om het even welke groep van het reproduceren belemmert, dan zal het misdaadtarief) af dalen, en toen merkte hij op dat enkel omdat een verklaring waar is, het betekent niet dat het wenselijk of moreel is. Namelijk natuurlijk, een ongelooflijk belangrijk onderscheid en dat wij steeds weer in Freakonomics maken. „
(Heel wat welke Levitt die in Freakonimics besproken wordt wordt besproken hier op de Universiteit van het Dagboek van Quartely van Chicago van Economie)

Dit wordt inderdaad genomen uit context aangezien de plaatsen zoals de Amerikaan met boeiende titels zoals „William Bennett te boek stellen: Aborteer Zwarte Babys om Misdaad“ te verminderen en andere plaatsen zoals Kleur van Verandering die beweren dat hij bovengenoemde zwarten was waren een ras van misdadigers. (De verandering in taal van „baby“ en „foetus“ er is enkel een humoristische zijnota…). Maar als u het boek las, zoals Bennett obviosly, past deze verklaring en houdt in de context van het gesprek steek.

Ik zie hoe „niet u het weet, onderwijs, als u het grootste deel, als u bestudeert en hard uw thuiswerk doet, maakt en een inspanning levert slim te zijn, uh, kunt u goed doen. Als u niet, u geplakt worden in Irak; vraag enkel President Bush.“ kan uit context worden genomen, vooral wanneer u nadenkt men in een levend formaat is en andere in een voorbereide toespraak is.

Ben I die hier mist iets? Wat is het dat Kerry betekende te zeggen?

Verwante Posten Blog:
Vlieg bij Nacht
De Christen van Worshiping
Houd ACLU tegen
Conservatief Californië
Gedachten door Seawitch
esoterically.net/weblog
De eenzame Tijden van de Ster
Texas Rainmaker
Verdedigde vrijheid
bij het Gebouw
Staart over de Ketel van de Thee
netwmd
De blauwe Boulevard van de Krab
La Blog van Viva
Studies DPRK
De Ventilator van Levin van het teken
TandBlog van FullosseousFlap
Radio van de Bespreking show-ZTLK van de bespreking de radio-Radio
Polipindit
Y.A.C.R.W.B - Nog een andere Conservatieve, Rechtse Blog
Het overzicht Redhawk
Blootgestelde de Democraten van Minnesota
ArtLindsey.com
Speelgoed in de Zolder
chez Diva
Rechtstreeks omhoog het leunen
def Dun (Matrijs)
Webloggin
Zuster Toldjah
Kanon Liberale Toting
Annie Mayhem
dangerousmeta!
Beschikking `08
Buiten de Ringweg | OTB